爱子日志

PC电源内地厂商及品牌篇

By: RonLiang 2008/12/30，原文地址：http://www.itocp.com/bbs/thread-21227-1-1.html

现在中关村市场上售出的大多数的电源，都是额定功率300W以及以下的产品。这也是国内众多品牌最集中的区间。拼得最厉害的方面是价格，同档次的电源，比对手卖便宜20-30就有很大的优势。因此这个档次的电源对生产成本很敏感。现在因为国内的通货膨胀，因为国际铜等金属价格的飞涨（最近倒是降下来了），再就是人力成本也在上升，电源在总体的成本上不比往年低，但不是所有消费者都意识到电源的成本在涨，花两百多买一个行货电源一点都不算奢侈。一般消费者对电源的要求无是两点：电源够用，能带得起机器来；再就是电源不怎么吵。在此基础上越便宜越好，买机箱的时候“原配”的就再“合适”不过了。至于电源符合不符合规范标准的要求，输出水平到底怎样，会不会成为其他配件的“杀手”，消费者并不那么关心。本来也是，即使是不合格的电源，大部分情况下也只是慢性的危害。比如保护不好的电源也不是一定会烧主板或者自燃。输出不稳定的电源也不会一下子把硬盘搞挂。即使是很不合格的电源产品，在一般用户环境中也不会一定就引发多了不得的问题。

因此，国内这些电源厂商同质化的倾向很严重。打开那些台系大厂的电源看内部，每个都有自己鲜明的特色。而在国内厂商的这些产品则几乎千篇一律。什么航嘉长城金和田大水牛的，老一点的小功率型号基本都差不多。电源的好坏基本上比得不是哪个厂商技术好，而是比谁更厚道一点，或者谁更善于做渠道，更会忽悠消费者。

再就是缩水成风，不合格产品多。某国内媒体曾经做过一个横向测试，结果300W以下的电源实在是惨不忍睹。不合格的作假的，纸糊的PFC，和完全没接入电路的PFC；容量小得多的电容等等。有些大厂的产品也都不能免俗。


例如某电源，主电容穿着470uF的外衣，实际上只有340uF；



“袖珍型”的主变压器上面印着ERL-35的字，翻过来看其实只是个ERL-28；

以及标着ROHS却含铅的假冒“无铅工艺”等等。控制成本是对的，但控制得太厉害了也就没法保证品质了。反正选择这个档次产品的消费者也没有期待太多？

再就是小动作不断。习惯于按峰值功率定名或者定型号。国内的航嘉长城带头玩这种把戏。把瓦数忽悠大了就好卖高价了，利益的核心所在啊。


比如面对这样一个电源铭牌，如果不熟悉该品牌的命名规律的话，怎么看额定功率呢？

另一方面，国内大部分的电源类的测试水平同样不高。更多时候测试的目的是为了配合厂商的宣传写软文，而并不会认真的去严格测试。对消费者来说，往往也一片和谐之象。也很少有媒体愿意花精力和资金去搭建严格的测试平台。即使是个别的高水平的测试，被测试的产品也仅仅是所有内资产品的一小部分，因此绝大部分的内资厂的产品我们无法获得类似国外专业媒体水准的测试结果。而且面对这些产品的平均水准，笔者也只能放宽些要求。这是该部分和下一部分的一个重要的区别，请读者朋友们注意。

①航嘉(Huntkey)

国内的PC电源龙头就是航嘉了，航嘉最近开始宣称自己是“世界第六大电源厂商”，很是不把那些美资日资台资的电源模块厂放在眼里。撇开航嘉样样不少的小把戏不谈，航嘉的东西和产品线算是国内数一数二。航嘉目前针对家庭应用的冷静王系列，定位大众化的百盛BS系列，针对玩家的多核系列，“服务器级”的磐石系列（早些时候在磐石系列之上还有极能系列），还有一些特殊命名的网飚、宽幅小子、绿盾等产品，还有为数众多的出口型号。

航嘉最近开始在300W以下普及2.3版（2.3版对300W以下产品不要求双路12V，廉价啊。不光航嘉，最近好多的国内的其他牌子都有不少产品借此机会升级到2.3版了），猛打效率牌（声称效率高于83%，除了通过80plus的三个型号之外都不靠谱），开始装模做样的提出航嘉自己的电源标准。

航嘉的东西在内资品牌当中还算比较厚道，中高端产品的低压输出滤波电容采用了相对安全的台湾智宝（不过5Vsb的电容还不大成），扇子用得也相对不差。整体工艺一般，高端产品的散热片习惯于在小散热片上打更小的“补丁”，而不会另花钱去独立开模。300W及以上的产品（例如冷钻Vista，也算是国内零售渠道300W中比较厚道的产品）都还算可以，没啥亮点，但足够厚道，在国内厂商里面已经算难得了。至于300W以下的形形色色的航嘉产品（长城也一样），设计比较老，内部很简陋，用得料也不咋地，这些都明显得很。不过实在在意预算的话，倒也可以信任，毕竟航嘉的售后渠道还算不错，绝大部分配件也没有敏感到跟专业的测试仪器相当的程度。当然，放得这么低的评价尺度只限于内资品牌范围。

但如果按照玩家的角度来看，航嘉的表现可以说两极分化。高端产品磐石800（600W）的水准还不错，有源箝位。号称采用了美国大厂Ti的软开关技术，效率虽然远达不到宣称的85plus，但还算能勉强80plus，上下两块PCB板，用料还算扎实，也加上了几颗固态电容赶时髦。只是价格确有点奔着800W电源去的感觉（估计卖场里不少是被JS当作800W的东西忽悠给买家的）。几个待国内发布的更大功率的产品倒是令人刮目相看，英文名称Cable Master系列，一举拿下80plus一银（900W的HK1000-11PEP）一铜（800W的HK901-11PEP），算是给内资厂商争了口气。让人不免对这些产品在国内上市有些期待。



而08年航嘉的中端低端产品则比较沉闷。自用了同步整流技术的300W的R80、600W的F1之后，一直没有什么可喜的产品。几乎一直是在“新瓶装旧酒”。把磐石355U（上图右）换个壳子，加上14cm的扇子就叫“冷静王超静音版2.31”（上图左）；“冷钻1.3版”直接改标成“冷钻2.3”，差点让人和稍微强一点的“冷静王钻石版Vista 2.3版”分不开；“新品”多核X2几乎就新在比“多核DH6”多缩水50W。而航嘉号称要推出大批正激型号的产品，但总是感觉雷声大雨点小。采用“磐石II代技术”的270W正激型号“磐石315”一直货况和价格都不理想，现在“磐石II代技术”的第三个型号，400W的“磐石500II代”终于卷土重来，目前还没有评测，品质方面无从知晓，但凭借与前代磐石500极为一致的价格，应该会延续前辈磐石500的辉煌（磐石500虽然东西不咋地，但名头很响，“服务器”用的“500W”，最关键的是价格在400W电源中还相对便宜，很适合“国情”）。不过可怜这“磐石第II代”技术，像一张膏药，被航嘉随意贴了。从“磐石315”到“磐石800”再到“磐石500II”，经历了“正激拓扑”到“有源箝位”，再到磐石500II代航嘉回避谈“正激”还是“有源”。看来这“磐石II代技术”是航嘉想啥就是啥了。



其实这些年航嘉的进步也还是有的。在冷尊、宽幅王II的时候，航嘉还懒得重新设计，简单的把主动PFC通过额外的小板硬塞进去，替换至被动PFC型号的大电感的位置（上图左）。而到了多核R80和多核F1这两个产品这，航嘉总算能把电源内部设计得顺眼一些，但还没有散热片一体化，在散热片上还用的小板（上图右，R80局部）。不过R80的市场定位算是相当的失败。确实，R80这个东西成本并不比市面上相当一部分的400W的产品低，但额定300W的电源卖到400W的价格，却在一些别的细节上粗糙处理。没有全包网，也没有超静音的噪音水平，光是狠吹那个趴在80PLUS线上的效率表现。这是在当海韵安钛克康舒之类的这个级别的对手不存在么？还是说期待消费者和商家把他们统统当成杂牌？


另外航嘉近期在中端产品中会推出“满足80plus的铜牌标准”的450W多核R85，有源箝位正激+交错式CRM主动PFC。做得还是有板有眼的。目前的消息它初步定价略低于600元，相比台系并不低廉，在这个价位上会和酷冷至尊的新天尊460W等产品激烈竞争。

航嘉还有个二线品牌百盛（Belson）。百盛这个品牌的定位经历了几次变化。体现在电源上，最开始航嘉的BS系列的编号“BS”就来自“百盛”的拼音。BS系列定位于大众化的产品。功率范围200W至270W。定位和冷静王标准版（220W）和冷静王加强版（250W）是相近的。这个系列最大的失败就是名称混乱。一般消费者单独凭借名称根本无法了解这个系列产品的高低新旧关系。BS2000（200W，1.3版）、BS2006（200W，2.3版）、BS3000（220W，2.31版）、BS3200（220W，1.3版）、BS3500 2.3版（270W）、BS3600（270W，2.31版）以及一些停产了的型号BS2000+等等。这些产品有8CM风扇的，也有12CM风扇的，功率和型号之间的关系也相当令人头疼。BS系列的产品型号多，版本更新得往往比冷静王系列快，价格相对冷静王系列略低，但东西本身其实和冷静王系列差不多。而现在BS系列归入航嘉，百盛单独开辟了自己的系列，例如百盛绿盾。和航嘉的那些也没大区别。如果一定要说的话，就是百盛牌子下的产品的铭牌上直接标“峰值功率”、“最大功率”，压根就不提额定功率，额定功率那是靠用户去猜的。

航嘉电源现在出口、给国外通路商贴牌也相当的猛。之前曾经有航嘉OEM的型号在扶桑国市场占有率第一的新闻，淘宝上也时不时冒出航嘉的出口韩国匈牙利波兰之类地方的型号出口转内销，在法国在巴西也有业务。近些年，终于看到航嘉和美国著名的电子产品零售商百思买（Best Buy）合作，凭“性价比”开拓IT产品非常成熟的北美市场了，宣传得有声有势，在米国群众中影响颇大。于是我们终于有机会看到航嘉在国外专业媒体上和那些国际品牌同场竞技了。例如Hardwaresecrets这个很专业的网站前后做了几次航嘉的电源评测，被测试的都是航嘉中端的外销型号。其结果如何呢？



第一个测试的是Green Star系列的450W（LW-6450SG），如上图左所示。航嘉官方在这个Green Star外销型号中宣称转换效率85%。电源铭牌上赫然写着：“OUTPUT WATTS:450W（输出功率：450W）”。上图右是国内卖的额定功率400W的多核DH6。结构大致一样，差异上主要有：左边的这个没有PFC，右边的DH6是多了个被动PFC的电感。不过去掉PFC还能减少损耗；左边的两颗大电容都是1000uF，右边DH6的是两颗820uF的；左边的EMI部分、整流桥等稍微好于右边的DH6。看来航嘉的这个450W外销货就是个无PFC版的略作加强的多核DH6，按说额定功率450W也差不多。测试开始，在90W、180W、270W这三个功率点上转换效率表现神勇，一个老式的半桥结构的电源，110V的输入最高都达到过84.4%。尽管是最高的效率数据才如此，还算航嘉总算摸到的自己宣称的效率值。看来航嘉真舍得在外销型号上下料，用的都是好管子，绝非是国内卖的那种。不过在结果在41.5度的环境，450W左右的功率点上，2分钟不到电源炸了。不仅如此，备份的第二颗也炸了。在360W这个功率点，效率从270W时候的83%暴跌至73.6%，看来这东西严格说也就是个300W出头的水平。



第二个测试的型号，上图左，是航嘉当时压箱底的东西，航嘉英文网站列为服务器电源的Titan 650W（HK650-52PEP），只不过是被Best Buy的子品牌Rocketfish拿去贴了个700W的牌。买这电源花了这网站$165。和国内卖的多核F1（上图右）那是相当的像。输入端整流桥上加了散热片。5V/3.3V输出采用同步整流技术，50度5W小时MTBF，相当高的指标，这等于宣称了50度的额定功率标定。测试结果是这个Rocketfish 700W 完成了50度下700W的输出考验。各组电压非常稳。纹波水平很一般，满载时12V 92.6mV（Hardwaresecrets这个站点的纹波测试在外媒中并不是最严格的，真正要看“厉害”的纹波测试去X-bit labs看）。效率在500以内能保持在80%以上。在极限的过负载测试中通过了770W的直流输出。航嘉扳回一局。

第三个测试的型号，是航嘉给Best Buy另一个子品牌Dynex贴牌的400W，和第一个450W结构是一样的。差异是两颗主电容和主变压器相应缩水，缩到DH6之下了。一次侧没有变化，二次侧的管子有所变化，但管子指标还是一样的。测试结果，航嘉再次过关。45度下通过满载测试。就是纹波难看了点，满载时12V1达到113.2mV，恰好“还算合格”（这个结果换到X-bit labs的测试肯定就不合格了）。不过这个表现相对于当时$80的售价，实在有点说不过去。

第四个型号，航嘉的自有品牌V-Power系列550 W (LW-6550SG，不过实际上是Green Power系列，原文已经订正，航嘉在这里两个系列对应了同一个型号)，英文官网宣称>80%的转换效率。内部和第一个测试的LW-6450SG十分相似。只是整流桥和PWM的管子有所加强，和Rocketfish 700W一致，只不过是整流桥上没有散热片。二次侧和LW-6450SG相比12V管子一致，5V的管子有加强，3.3V的管子有减弱，总体上来说在一个水准。铭牌上写着“OUTPUT WATTS:550W”。测试结果，和第一个型号非常接近，325W输出的时候的效率非常好，最高85.3%，电源在挑战550W的时候华丽的炸了。而在前一个测试点，输出427.3W的时候，各路的纹波已经很不成样子了，转换效率也快速跌倒了77%。也就是说这个电源实际的水准不超过400W，在350W以内还算好电源。一般来说一个电源炸机，主要是一次侧高压区的PWM管子出问题。二次侧的管子电压低，出问题的时候没啥动静。这次航嘉加强了PWM侧的管子，实际上也确实比第一个型号LW-6450SG “能扛”了一点。不过最后PWM管还是炸了，而且就算没炸的时候，输出那边早就一塌糊涂了。



第五个型号，上图左，航嘉自有品牌Green Star系列的350W (LW-6350HG)。输入侧整流桥和V-Power 550W完全一致；PWM管和第一个Green Star 450W以及第三个Dynex 400W型号一致，但封装小，散热稍微不容易处理。二次侧相比Green Star 450W在12V的管子指标上缩减到80%，而3.3V和5V则保持一致。“OUTPUT WATTS:350W”。航嘉在内地市场与之最接近的产品是上图右所示的350W的磐石400。二者相似度较大，例如在低压输出侧的结构和用料二者相似。有些地方相比磐石400相比稍弱，例如35mm主变压器尺寸小于磐石400的39mm；例如两个主电容仅470uF，而磐石400两个主电容820uF，但考虑到国内国外电压输入的差异，前者在110V时的容值470uF还比磐石400在220V输入时的容值410uF高。而根据和Green Power 450W的功率管的纵向比较，我认为LW-6350HG的功率水准和350W的磐石400还是可以比较的。测试结果，279.5W以前还非常的好。效率80%以上，最高测到84.2%，算是不辜负Green Power系列85%转换效率的广告词。纹波表现还好，12V不超过34mV。电压也比较稳，还保持在3%以内。但是在350W的测试点，电源再次炸了。虽然没有550W那次劲爆，但PWM管子也短路了。

相关测试链接：
http://www.hardwaresecrets.com/article/527/7
http://www.hardwaresecrets.com/article/556/7
http://www.hardwaresecrets.com/article/557/7
http://www.hardwaresecrets.com/article/668/7
http://www.hardwaresecrets.com/article/672/7

Hardwaresecrets测试了航嘉的5个型号，3个炸机，2个幸免。三个航嘉自有品牌的倒是都炸了。看来这全球第六大电源厂看来在这块还挺一致。不过实际上事情并没有到此结束。另外国外一个知名电源测试网站Hardocp，简写作[H]，恰好测试了剩下的两个没有炸的型号。让我们接着来看。

[H]先测试了Dynex 400W，温度保持在45度左右。因为[H]的负载点取的5V和3.3V的比例相比Hardwaresecrets高了一点，结果总效率均掉到了80%以下。在输出300W测试点的时候，电源炸机，还打坏了他们的限流电阻。更换了第二台重新测试，每次在输出200W的时候就自动断电，几个小时后才能恢复，然后再测再断电。这次航嘉的保护是不是太灵敏了？

[H]接着测试了Rocketfish 700W，温度45度，效率依然不超过80%。在120V输入条件下顺利通过所有测试。但在100V输入条件下，在满载测试点，第一台电源无法持续输出超过2-3分钟。而第二台电源会在满载时几分钟后发出“pop”的响声后，继续运行一分钟内关机。不过Rocketfish 700W的这个表现也在意料之中，航嘉在国内宣传的“三段式PFC”实际上是为一个并不成功的技术方案起了个很好听的名字，非要用主动PFC搭配老式的半桥结构，对电压的适应性并不好。在接下来的动态性能测试中，Rocketfish 700W表现一般。在输出质量的测试中，在535W输出时纹波表现很好，但在满载时纹波质量恶化得十分严重，5V纹波90mV，3.3V纹波80mV。最后[H]的结论：Rocketfish 700W勉强算是个550W的电源，真是不给航嘉面子。

相关测试链接：http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTQ5MSwxLCxoZW50aHVzaWFzdA

补充花絮：航嘉曾经以在Hardwaresecrets做广告为诱惑，让Hardwaresecrets撤销最先出来的那则炸机评测。看来航嘉不打算自己改头换面，实标产品，把用在国内媒体上的封口费招数拿来对付国外媒体了，以为Hardwaresecrets在索要灰色收入呢。结果被Gabriel毫不犹豫的在网站blog上公布了出来，航嘉再次闹了笑话。不知道Hardwaresecrets日后接着又测试了四款航嘉，是不是因为Gabriel觉得航嘉玩这种小动作玷污了自己的人格，跟航嘉卯上了。更麻烦的是，这事不再像以前知者寥寥，被众多国内媒体转载，算是航嘉的一次公关危机了。
http://www.hardwaresecrets.com/blog/113
本站中文讨论
http://www.itocp.com/bbs/thread-20585-1-1.html

总结一下的话，就是航嘉中低端的都炸了，而且也暴露了其他一些问题。700W的得意型号在100V输入的时候也有缺陷。其原因是什么呢？恐怕是方方面面的。

第一点，是航嘉自己在产品命名时候的混乱。航嘉把在国内惯用的型号、产品名称比实际额定功率高50甚至200的这种小伎俩拿到国外去了。一般来说，航嘉的实际额定功率比其型号低100。电源业界对额定功率(Rated Output Power)的英文标法并不统一，“Max. Power/Output”有的厂家指额定功率，有的厂家指峰值功率(Peak Power)。但如果厂商只标了“Max. Power/Output”的时候，一般是指额定功率，这个和国内的风气恰好是相反的。但航嘉就把这风气直接搬到了外销型号去，例如目前航嘉英文网站上的80MASTER系列，所有的型号的功率都是照着型号数字标的。其中的HK701-11PEP（对应内销的磐石800），80PLUS记录的额定功率600W，但网站上仅标出“Max. Output Capacity: 700W”，我想是个老外都会理解为700W。这就不单是小动作，而是彻头彻尾的虚标了。我不怀疑磐石800能输出700W，但输出700W的时候就达不到80PLUS要求了。像第四个型号，所谓的“V-Power 550W”或者说实际上的“Green Power 550W”，绝对有这个成分，至少虚标了100W。

第二点，对于测试的两只Green Star系列，问题就不这么简单了。前面我们分析过，Green Star系列的两个型号和我们已经熟知额定功率的内销型号相比，并没有关键性的缩水迹象，就算是缩水，也绝对不超过50W，何况有些地方还有所加强。而且Hardwaresecrets测试的几个样品也表现出了内销型号所达不到的高转换效率。这个系列很可能是实标的。问题出在航嘉的功率标定方式上。航嘉这个档次的电源的功率标定都是在220V输入，25度室温下的。而Hardwaresecrets和[H]这些北美网站的测试一般是在110V左右输入，45-50度的环境下考验电源的，而且要运行比较长的一段时间，绝对不是拉上去随便截个图就了事。这时对25度标定额定功率的电源，就要考验电源设计的合理性，和用料的厚道程度了。比如Rocketfish 700W，虽然极有可能虚标了100W，但用料相对足，而且号称额定功率是在50度下标定的，也基本上安然无恙。但Green Star系列就没这么幸运了，至于航嘉DH6，X2之类的内销型号就更不要指望了。

航嘉在220V环境下积累的“经验”，拿到110V环境下就可能出问题。举个例子，整流桥在工作的时候是很热的，尤其是110V输出下，输入电流两倍于220V时的电流，发热量就是四倍了。很多大厂电源都会在这里加个散热片，或者把整流桥直接贴在大散热片上。Rocketfish 700W在这里就加了个散热片。但Green Power系列就啥都没有。就一个小散热片，航嘉在多核F1舍得用，多核R80舍得用。在什么冷尊、DH6，最“新”的多核X2都不舍得，还都非要把整流桥贴着主电容摆。这些航嘉目前的市场主打型号类似的缺陷还有很多。有些缺陷在220V环境下不是啥大问题，但拿到110V环境中就比较严重了。这也是本文一直更看重航嘉新设计的产品，而对原有的，或者是新瓶装旧酒的东西非常不感冒的重要原因之一。

第三点，即使是25度标定的功率，设计得完善、合理的话还是可以通过测试的，至少不会轻易的炸机。Hardwaresecrets测试过的产品中，也有很多25度标定额定功率，但通过了所有测试，有的还能完成过负载的测试。而有些产品即使是无法通过，但也启动了保护措施。即使运行了一段时间后因启动保护而关机，也没有像航嘉那样出现效率暴跌的现象。航嘉产品本身的缺陷是少不了的。炸机的几台样品的过温保护似乎过于迟钝。而在[H]站测试的第二台Dynex 400W，过温保护又过于神经质。航嘉的这几个电源的炸机，很可能跟温敏电阻无法正确的测定电源内部的温度，导致散热风扇的温控和过温保护失灵有很大关系。不管最终是不是这个原因，航嘉在这个地方处理的细节和一些台系厂的差距还是比较明显的。例如下面的三幅图，最左边的是航嘉的热敏电阻位置，PCB正面贴近二次侧散热片的一个位置，但工艺上无法保证会靠上散热片，更无法保证能“贴”在散热片上。这种温控做法的在内资厂中非常常见，远不止航嘉一个。而中图和右图给出的是一些处理得比较好的方式。





索性扯远一点。航嘉这样的国内龙头尚且如此，可见内地市场的平均水准咋样。那些实力还不如航嘉的其他内地品牌，那些更山寨的品牌如何。航嘉至少没搞出纸糊PFC，没搞出两百多瓦的电源标到500来瓦的事情，也没出过那种内部空得从散热孔看进去几乎看不到元件的空气电源。也不都是厂商的责任。比如媒体这边，一方面是很少有媒体有实力去用自己的独立平台去严格的测试国内市场的产品，另一方面是国内媒体的文章充斥着形形色色的以广告费为导向的软文，不管实际的东西缩水多厉害，大家都是100分，都是用料精良、做工优秀，让消费者很难详细的了解目前市面上的产品质量到底如何。另外消费者本身也有责任，大部分的消费者对一百出头甚至不足一百的廉价电源更感兴趣，或者是对电源的要求也只满足于功率上、甚至仅仅是型号上的数字。多方面的因素，导致的是内地电源市场整体山寨化，劣币驱逐良币。不仅国内市场如此，而在越南的一个DIY网站上的“黑名单”里，我们也可以看到一些国内市场的品牌和型号光荣上榜。看来越南兄弟们也不是那么好糊弄的啊。

花絮二：航嘉在“贿赂门”后在YouTube上放出回应，先说航嘉的V-Power标签不同（本来Hardwaresecrets测的就是完全同型号的Green Power系列）。然后在上负载仪拉到了550W（注意，220V输入，室温环境，电源敞开摆放，温度未知，反正演示的人穿着外衣）接着就是吹嘘550W下“只有”95mV的纹波多么优秀。满载测试时间长度未知，反正整个视频算上前面一大堆废话和中间的过场一共3分35秒。航嘉的回应的水平简直就是把各位看官当小白骗。接着Gabe放话，他还会自己掏钱买贴着V-Power标签的550W来测试的。唉……航嘉的回应好歹高明一点啊。

花絮三：截稿日的新闻，航嘉相关负责人出来表示大致三个观点：“航嘉相信自己的产品品质，没必要屈从于报道负面的媒体”，也就是说我就这样了，不会屈从你的；“该网站第一次测试的产品不是航嘉产品”，小样，换了马甲以为我就不认识你了？Hardwaresecrets网站的内部图可是连你用的啥管子都拆出来了；“那家网站获得的结果，也可能是在非正常测试环境下获得的。”原来只有航嘉那种室温下把电源摆在外面测的那种才叫正常测试环境。我们的“世界第六大电源企业”能不能不要越来越幽默？
http://www.cnbeta.com/articles/73602.htm

补充：
航嘉在欧洲的影响力也相当的大。法国专业测试站点CanardPC在08年2月的时候也测试了航嘉的两款电源，分别是LC6550G（和咱国内的磐石500内部结构是一样的），高效率版本的Green Power系列的LC6550GP。


这回航嘉没有任何迟疑的在铭牌上，标注了12V/5V/3.3V联合输出功率550W，按照一般厂家的标称方式，这就意味着额定功率大约570W。可旁边的“Peak Load”峰值功率一栏也写着550W，自相矛盾，另外+5V和+3.3V联合输出功率达到史无前例的315W（用电流乘电压再相加，算一下看看），这又不知道是唱的哪一出了。

但实际上，两款电源均在550W负载的时候炸机。LC6550GP甚至在400W的负载下，也没能坚持5分钟。（这次是220V室温条件，航嘉是炸机专业户？）
效率上LC6550G大致在75%至80%之间；结构新一点、高效率的LC6550GP大致在80%至85%之间。航嘉在这点倒是没口胡。LC6550G的待机效率(+5Vsb效率)非常之低。

虽然配备了被动PFC，但两款电源的输入电流谐波都超出了欧盟准入条件IEC61000-2-3的标准，实际上达不到在欧洲销售的要求。

纹波测试，5V输出刚刚满足不超过50mV；动态测试，12V会过冲到14V，严重超标。对后面的设备来说，可以说是相当危险。

因电源无法长时间负荷400W的负载，这两台电源未能完成余下项目的测试。

总结：CanardPC用一系列豪华的检测设备，再次判给航嘉一个“不及格”。

链接：http://www.canardpc.com/dossier-46-LC_Power_LC6550G_P__2_0_550_Watt.html

②长城(Greatwall)

如果说内地厂商一定要挑出两个“有质又有量”的，民企航嘉之外就是国企长城。长城电源国内的渠道很长一段时间内曾经是华旗，和爱国者的机箱一个渠道。价格上在深圳卖的挺便宜，在北京就很高调。

长城的电源的型号的命名看着也挺令人晕眩的。定位于“服务器应用”的巨龙系列，单路12V输出的“ATX”系列和多路12V的“BTX”系列。目前ATX系列定位于300W以下的家用电源市场，而BTX系列则定位于300W及300W以上的产品（有过250W的倒是）。在ATX系列和BTX系列这两个大的分类之上，还有一些规律不明显的零售代号。比如“静音大师”目前指三个型号以“SD”为结尾的低端电源：250W，号称超长寿命的ATX-300SD；新出的ATX-350SD以及BTX-400SD。长寿将军目前指250W的ATX-3008-SP。“双卡王”目前指的是家用最高端的400W和500W的两款以“SE”为结尾的BTX-500SE和BTX-600SE。“四核王”专指BTX-500S，就是把双卡王BTX-500SE黑壳换了个普通壳。“双动力”最初和BTX系列等价，但分出去的型号越来越多，没有专门名字的BTX系列都叫“双动力”。长城的零售产品整个看起来就很航嘉的BS系列一样乱。而造成这个混乱的一方面是长城数量多而且经常变动的零售中文名；另一方面则是长城的型号数字只表示“最大功率”，但这最大功率和额定功率之间又没有一个统一的算法。更让人头疼的是长城时不时冒出来的奇怪编号的型号，例如ATX-3008-SP，再比如碰到“宽网版网星3000+”这个名字，一般人不会想到这是个定位最低端的和ATX-300P4对应的12CM大风车电源。

长城的在近些年的进步看起来比航嘉要大一些。主要是航嘉迟迟没有把主流型号从老式的半桥结构转变到正激这边来，但长城已经稳健的推出了数个正激型号了（尽管近期也搞出来额定400W的“四核王BTX-500S”和额定270W的“静音大师ATX-350SD”这两个新瓶装旧酒的半桥的东西）。从最初的不太成功的BTX-500SD开始，到现在一批中端低端的正激新型号（尽管目前市场上长城销量大的还是很早期的老型号），长城的进步还是能看出来的。

先说主流的300W的两个正激型号：静音大师BTX-400SD和宽网BTX-400KD，都是主动PFC。BTX-400SD内部颇具全汉绿宝的风格，不过在内资厂的产品里还算规矩。在价格上说，“静音大师BTX-400SD”的价格定位和航嘉冷钻Vista相似，在主动PFC、正激结构、转换效率等特性上稍胜一筹。尽管是主动PFC，但用户不要指望这款电源在110V下也能当300W的电源使。“宽网BTX-400KD”基于台系大厂最常用的CM6800方案，相比BTX-400SD用料更好一些，设计规范一些，加强了PFC和PWM，在整流桥上贴了散热片，110V下差不多也能当300W用了。转换效率比BTX-400SD更高那么一点，但还到不了80plus的水准（尽管和长城80plus型号BTX-300AP共用了PCB）。BTX-400KD算是目前内资电源厂除多核R80之外最好最着调的300W，但宽网BTX-400KD在北京的价格很让人怀疑长城是不是压根就不想卖这款电源。

BTX-400SD和BTX-400KD的评测可以看这里，虽然数据得出的过程不大准确：http://diy.yesky.com/power/386/8589886.shtml

然后是中端的500W的双卡王BTX-600SE（上图左）和650W的巨龙双动力800SP（上图右），这两个产品做得有板有眼，很有大厂风范，部分细节做得很到位，相比很多二线台厂已经毫不逊色了。可惜的是目前缺乏专业测试，没有进一步的性能细节的数据。


现在真正体现长城实力的则是号称达到80PLUS银牌标准的巨龙1000和巨龙1250（BTX-1000SD，BTX-1250SD），额定功率分别为1000W和1250W（长城在顶级级别的产品居然放弃了一贯的型号全标“最大功率”的虚标的作风，真是怪异）。和航嘉的800W/900W型号吹嘘了半天却一直没发布不同，长城的巨龙1250已经可以给媒体送测了。从天极网的图片里可以看到，巨龙1250内部的设计相当有板有眼，可以说超越了相当一部分的二线台资电源厂。如果真的能通过80PLUS银牌的认证，那长城的设计能力也绝对不能小觑。不过初步测试表明，该电源轻载下达不到银牌的要求，而在220V下满载时转换效率勉强可以达到85%，距离真正的80PLUS银牌水准还有一定的距离。

长城的电源在国内久负盛名。有很好的认知度。但是长城在某些环节的用料实在不敢恭维，长城是内资厂电容的坚定支持者，除去长城的中高端型号，几乎涵盖所有的低端中端型号。风扇则惯用捷冷。不知道长城为何有此种偏好。相应的，本该主打超静音的几个主流家用型号，风扇转速的设定都比较一般，好多相比航嘉的产品都偏高。

③惠科(HKC)

近些年内资电源厂发展势头最猛的就是HKC了。自称“国内尖端大厂之一”，大部分产品的3C工厂记录是九州阳光（HKC旗下工厂）。给鑫谷的中低端系列代工，给Tt的XP和KK系列代工，给多彩的数个型号代工。有TL494做的半桥，也有384X做的单管正激。产品从设计到做工都对比航嘉长城要差，最大的优势就是价格低廉，在国内实在是杀伤力巨大。也有自有品牌的产品出来，现在在北京的渠道似乎还很一般。价格有优势，宣传上先是猛打单端电路的牌，然后开打滚珠风扇的牌。确实，这两个都是很好的卖点，但是这个品牌一开始就走上了虚标功率和效率指标，产品混乱的低端品牌老路。到官网上都找不到产品的额定功率和输出能力表格；一开始推出的6款都是单端正激，狠吹了一番，但后来接着一堆半桥的，开始改打滚珠风扇的牌。在08年3月份又开始打“第II代单端3倍速电源”旗号，但实在是雷声大雨点小。

另外，HKC本身研发能力弱，和很多国内厂商一样，方案基本靠抄（航嘉和长城也就是近一阵子才稍微有点新意出来），各级别产品都有或多或少的问题，例如PFC不达标，输出功率不达标，保护水平严重不达标等等。已知的尤其以300W 350W型号为甚。以此可以看出市面上热卖的众多鑫谷和Tt之类的电源是多么的令人担忧。HKC这种在国内已然算中上的厂商尚且如此，众多的其他品牌的电源，该是一个什么样的情形。

④鑫谷

一个以宣传实标功率和磁放大技术起家的品牌，和七彩虹同属世和资讯。曾经是国内厂商中唯一从型号就能直接看出额定功率的厂商。前期是讯宝代工中低端，七盟代工高端。而现在的代工情况要复杂一些。

鑫谷的目前的产品线较为复杂，低端有原有的单路12V输出、ATX1.3标准的核动力系列、双路12V输出、ATX2.2标准的速核（双核）系列。该系列为HKC（惠科电子）和鑫辉源代工，版本非常混乱（例如速核530PQ有过HKC和鑫辉源两个版本，速核535PE虽为鑫辉源代工，但铭牌挂过七彩虹、HKC和鑫辉源等不同的3C编号），混乱到要实物拿到手之后偷窥内部才能准确判断代工厂的程度了。该系列的额定功率由型号的末两位数值表示，例如“530PQ”的“30”就代表300W的额定功率。末两位代表风扇尺寸，PE代表14CM风扇，PQ代表12CM，而PV代表8CM风扇。该系列产品整体水平较低，部分型号甚至有严重的质量问题。属于鑫谷为了迎合那些严重嗜好低价格的市场风气的产品。HKC代工的该系列产品还有3C号2005010907160198被暂停的问题。

鑫谷的劲翔系列倒是稍微值得一说。每个型号的水准虽然参差不齐，但整体上还算凑合。大部分是由CWT代工。目前来说形成了完整的系列：270W的劲翔370、350W的劲翔450和劲翔450静音版、400W额定的劲翔500和劲翔500静音版、以及450W额定的劲翔550。其中，劲翔500静音版是CWT OEM，主动PFC+双管正激+12CM风扇，效率稍好；劲翔370也是主动PFC+双管正激+12CM风扇，CWT的PUFP方案，但因成本压得太狠，返修率稍高，已经在08年下半年停产；劲翔450和劲翔450静音版则是CWT OEM的老式的被动PFC+半桥结构；劲翔500则是七盟OEM，用的是七盟低端的被动PFC+单管正激+8CM风扇，效率低下，整体很是一般。劲翔550是CWT代工的简化PSH方案，主动PFC、双管正激、两路磁放大(所谓三路独立输出)、劲翔550至尊版还有较多的固态电容（普通版的劲翔550是普通电解）、8CM风扇，算是内资品牌450W同级别产品当中还算可以了。


或许是因为劲翔系列较受好评（其实也就刚过及格线水平不远），鑫谷趁热打铁推出了2.3版劲持系列，大有代替老的核动力、速核系列之势。300W大风车的劲持400黄金版、白金版、蓝静王，以及230W的劲持330、250W的劲持350和270W的劲持370。劲持400的白金版比黄金版多了两个D口和一个4pin，价格一样；蓝静王则在接口、外观方面做了进一步加强，风扇由12CM改成14CM。内部其实是一致的，被动PFC+半桥，12V输出单路18A，定位类似核动力530PQ。劲持系列广州凯盛代工。该系列效率非常低下。个人认为该系列的水准和之前的核动力系列没有本质区别。

鑫谷的“服务器”产品是宙斯盾系列。有宙斯盾500/650/850三个型号。其中400W的宙斯盾500出自HKC惠科之手，半桥+被动PFC的老旧结构做“服务器”，不提也罢。550W的宙斯盾650和750W的宙斯盾850出自七盟，设计和用料有较好的水准，其中的宙斯盾850还是采用了双块PCB的方案。

⑤多彩

多彩的电源来路比较复杂，最低端的是多彩自产的，算是经典垃圾产品之一。稍微上面一点是HKC代工的，少量CWT代工的。还有两三个FSP给代工的以节能为主打的产品（DLP-430A/450A/500A）。高端有一部分是七盟的代工。不过七盟的和FSP代工的相对“稀有”，而且型号混在众多多彩自产和HKC代工的产品之中。不过近期多彩在媒体上沉寂了好长时间，好长时间也没有新品推出了。

多彩的电源的来源比较复杂，本来是该整理一个列表的。但是多彩有一个很糟糕的毛病，就是习惯于缩水，即使是别人代工的产品，也必然要比别人自家的方案缩水（HKC代的不如HKC和鑫谷的，全汉代的也不如全汉自家的对应型号，七盟代工的也是如此）。反观多彩的对手，价格低有鑫谷，考虑质量的话选择更多。个人观点，多彩的产品没有必要考虑。

⑥富士康

富士康的电源通路业务可没有鸿海集团的霸气。以前一般来说，富士康的电源是指富士康机箱的原配电源，属于较差的电源。近些年富士康倒是携“冰静”(12cm风扇)和“泰山”(8cm风扇)两个系列的台达OEM的电源上市。均为较新的2.2版，其中冰静系列分250W/300W/350W/400W四个功率级别。泰山系列分250W/300W/350W三个功率级别。两个系列250W和400W都是主动PFC，其他的是被动PFC。400W的型号中的80P400B还是宣称“符合80plus要求”的产品，但一直未见上市。总的来说，富士康的这两个系列的电源，在国内零售的同级产品中还是多少有一定优势的，尤其是250W和400W的型号。同时也有650W和750W的台达OEM的80plus产品筹备上市。但是遗憾的是，已上市的富士康的台达产电源产品一方面并不代表台达的最新实力，另一方面在北京并没有像富士康的机箱一样广泛铺货，而且近期几近销声匿迹，令人大有富士康还是否有坚持做精品通路电源的足够决心。

⑦爱国者

爱国者也算是电源业的新军。机箱产品主要搭配长城的电源。而目前爱国者也打算自己吃电源这碗饭了。分普通的昇龙系列、服务器的焱龙系列（300W/400W/500W/650W），以及玩家的幻龙系列（300W/400W/500W）。炎龙系列和幻龙系列，昇龙系列均由FSP代工。号称“符合power 85效能规范”，暂时还未见严肃的评测，不知道是否和FSP的前辈GreenPower 400W一样虚标85%的转换效率。目前放出来的厂商新闻稿件几乎没法看，胡乱吹嘘，对消费者来说几乎处处是误导。对爱国者这个牌子的希望也只是希望它能坚持做下去，不要像富士康那样。产品厚道不虚标这样的非分之想就完全不指望了。目前铺货和评测数量均不多，但几乎可以肯定的是，爱国者依然延续了国内厂商虚标额定功率的习惯。

爱国者的低端的昇龙系列是全汉非常老式的被动PFC半桥结构的产品（昇龙280除外）。比老蓝暴和领航者那一代的还要差一些。这个暂时不提，有兴趣的可以看看这里的内部图。http://www.hwit.net/e/DoPrint/?classid=9&id=11017

爱国者的焱龙和幻龙系列代工厂是全汉，绿宝方案，用的是比全汉的绿宝稍短一截的PCB。在接下来的国际篇里面，我们会去讲全汉的绿宝这个方案的表现其实也不咋地。但在这里我们只用爱国者的电源跟其他全汉代工的同样结构的电源做一下对比。



上图左为爱国者的服务器定位的焱龙系列，额定功率500W的“焱龙600”（千万不要以为是600W，这个已经是国内市场的通例了）的内部图。右图为同样是FSP代工的思民360W。例如主电容，焱龙600是180uF，而思民360W是220uF。（插一句，650W的炎龙800用的是220uF，昇龙280在这里是68uF）。再来比较PFC部分的管子，就是最左侧的那一张散热片上的了。焱龙600是一颗MOS一颗二极管(MOS管是25度下持续12.5安的13N50)，而思民360W是两颗MOS管(两颗25度下持续14安的STP14NK50ZFP)一颗二极管。（估计爱国者断定不会有人买去用在110V上。也罢，内资厂的电源流行如此。不过就算是在220V输入下，500W这种功率级别的输入电流相对360W在110V的输入电流也不会小多少了。连500W乃至600W的型号连人家360W的一半都不到，也实在能反映点问题。）PWM管爱国者焱龙600用了和PFC一样的两颗13N50，而Zalman用了两颗25度下持续9安的9N50C，这回总算爱国者的500W强了一点。不过思民同结构的460W用的是两颗25度下持续18安的18N50V2，也就是说爱国者的焱龙600在这里看顶多也就是个400W。主控芯片思民360W用的是CM6800，而焱龙600是CM6805，说白了就是CM6800的简化版。当然爱国者这个500W的散热片还是强于思民的360W的。据传已有型号被某国内媒体在室温下，远不到额定功率的时候就拉爆了。

爱国者提出售后服务三年换新，价格上也相当很有吸引力。不过不清楚这样的卖点是否意味着爱国者对电源本身的成本压得有些过于低了。

⑧至于剩下的金河田（主要代工厂之一为鑫辉源。有意思的是本身就比较一般的品牌，还要再拉出来个定位更低端的达硕，抢那些纯山寨厂的饭碗么？也就CWT代工的龙霸1号，和号称“自主研发”的龙霸2号现在还有点看头）、大水牛（发布了个劲睿1000，800W。长度很长，快比得上别人1200W的长度了。内部和外部的做工都比较粗糙，电压稳定性也很一般。这个“自主研发”的东西实在有点对不起故作高端的售价）、世纪之星、先马、技展等品牌，我个人认为没有可圈可点的产品，也就不做进一步介绍了。可能对金河田这个在国内做得很大的品牌不公平，对大水牛这个偶尔有些不错的产品的厂商也有些不公。不是这些牌子的粉丝的话也没有特别大的必要选购。国内也有个专做外单的普华，产品本身也很可圈可点，但因为量小，国内市场买不到，也就不做介绍了。近期在在国外的几个测试网站上也能看到皇诺（Kingnod）给国外的NorthQ代工的产品。做工和用料都很一般，高端的850W表现很好，但5Vsb纹波超标。中端的650W则严重缩水，电压不稳，效率很低，在室温的满载测试时炸机。表现颇似下一篇中的有些三线台厂（或者说本篇的一线内资厂？）。高端的850W用的是虹冠CM6800方案，看来CM6800也普及到了三线做外单的电源企业了，虹冠在产品设计的支持方面做得还是很不错的。
http://www.jonnyguru.com/modules.php?name=NDReviews&op=Story&reid=93
http://www.jonnyguru.com/modules.php?name=NDReviews&op=Story&reid=114