爱子日志

甲盾Z100胶水音箱

【天极网硬件群组12月15日】12月9日，网友“伪天依”在天极群乐内，发布了名为：《【投诉贴】求围观 胶水音箱，甲盾你太欺负人了》，自称新买的甲盾Z100音箱使用了“假”的高音单元，感觉自己上了当，希望其他消费者引以为戒。帖子发布后被网友围观，有玩家认为是“伪天依”自己不懂买错了，也有人调侃厂家的产品是创新设计的“无线单元”。对于此时，天极网整理刊出了《“胶水”音箱？网友揭发甲盾“假”高音单元》的文章。今天，我们将拆解这款甲盾Z100，走近事实真相。

此前，编辑没有听说过甲盾有“打假”行动，或者消费者投诉买到“甲盾”假货。所以，编辑个人认为“伪天依”提出的“假”是限于对甲盾这款Z100衍生的质疑，而非购买到“假货、假甲盾”的发泄。


甲盾Z100 多媒体音箱实物


甲盾Z100 被质疑做“假”的主角——卫星音箱


天极网评测编辑对甲盾Z100的卫星音箱进行拆解求证

拆下卫星箱体的装饰面板，可以看到箱体上实际能够发声的只有一个扬声单元，面板顶部如“伪天依”所言是有“喇叭”粘贴在这个面板上。但疑问有随之而来，“喇叭”到底是不是我们传统意义上的高音单元？或者只是音箱自身是装饰，但无论从哪点来看，个人认为这都有些“不合情理”，前者是“以次充好”后者难逃“障眼法”的大众质疑。

  
天极网评测编辑的拆解和“伪天依”在群乐里面自曝的拆机图片相吻合

本质是“喇叭”还是装饰物？拆下卫星音箱的面板，被质疑的部件，我们仔细的端详下，事实上压根就不是“喇叭”，薄薄的塑料片，被粘在了前面板的固定位置上面。


外观上，真的能够以“假”乱真。编辑个人也见过类似的“真”扬声单元

网友称“假”的高音单元，被玻璃胶与装饰面板简单地粘合在面板上

装饰拆下来后……

借用娱乐节目《我猜我猜我猜猜猜》的话：“假的真不了”，为什么网友“伪天依”会对甲盾Z100音箱如此气愤，口口声声说被“欺负”、被“忽悠”了呢？编辑找到了一款并不知名的音箱品牌，拆解对比之后，不说你也明白。


某品牌的卫星音箱，从外观上看，规格与甲盾Z100相近，同样的“银黑色搭配”，肉眼能分辨差别的，请在文章尾部打1。


插下装饰面板，这款音箱的高音单元依然在箱体上，我们要一拆到底。不过在拆之前，两个箱体可以先对比一下。

对比之下，各位是否觉得真假难辨呢？

单就箱体而言，两个卫星音箱的设计、结构是基本一致的。这个从装饰面板上的四个固定孔可以看出，而我们用作对比的产品，明显在做工上要领先。最简单的举例，就是四个固定孔，对比产品还有橡胶圈加固，但是甲盾Z100却只有孔，甚至还能看到木碎，工艺上的不敢恭维。

单元被拆解开后，连接线、甚至分频电容，一个都不少。

两款音箱在表面上，看到的是基本相同，但内在就完全不一样。这款不知名的音箱品牌内，还算是真真正正的提供了一个完整的高音单元，且不论音质好坏，起码消费者会认为他的理解无误。而甲盾Z100却在外观设计上，难逃误导消费者之嫌。

对于类似“伪天依”这样的网友、以及广大的消费者来说，他们未必有编辑们对产品的深刻认识。消费是通过直觉感观，“对！这就是高音单元”（消费心理）加上“外界的声音”进行的判断，但厂家是否会按常理出牌呢？

坦白说，“伪天依”的爆料让编辑不得不去更多的了解甲盾，在甲盾的Z100多媒体音箱宣传页面上。下面是甲盾官网的产品库2010年12月14日的截图，链接地址为：http://www.jadun.com.cn/products-show.asp?id=51

甲盾官方关于 甲盾Z100 的介绍页面

红框标识的是甲盾官方的单元说明。在里面，我们可以清晰的看到，中高音单元是一个单元，并非分开的独立单元。伪天依“大呼被忽悠”建立于个人对产品理解的“误判”，追溯原因，厂商责任难逃其咎。既然包装能够印硕大的5英寸单元，就不能够备注一个细小的“装饰物？”

另外在查看页面说明的时候，笔者也发现了一些错误，这款音箱是没有插卡功能的……

实物图片的“左边”并没有所谓的SD/MMC卡插孔，是笔误？还是又一次忽悠呢？

甲盾“胶水音箱”事件 编辑的观点：

从这次的事件中，我们并不能说那一方是完全的错误，消费者认为“被骗”的理由很“单纯”。甲盾在姿态上，并没有给与消费者一个正面的答复，而是同媒体沟通，希望能够删除掉这封稿件。平心而论，难道真让网友“有苦难说”嘛，秉持公正客观的心态，我们对这款甲盾Z100音箱进行了拆解求证，在撰稿的过程中，我们能深切地体会到，消费者在消费环节上的弱势。究竟是真是假，到头来，一堆你不曾看到的“说明”，厂商说我写了只是你自己没有查清楚。到底责任归谁、如何解决？天极网将继续关注事件的发展。